viernes, 25 de abril de 2014

SEÑOR ERNESTO YAMHURE



Por.  Edouardo Romano






Le escribo no con malestar personal  ni  rencor político,  le escribo con la lastima con la que un corazón honrado habla de un hombre que se esconde detrás de la impunidad de un teclado para pisotear a las personas  por interés personal, partidista  o monetario.

Que triste y sombrío futuro le espera a un país donde aquellos que se abanderan como defensores utilizan como herramienta el secretismo, la mentira o la traición disfrazando de verdad y honradez su miseria.

Que le espera a hombres como Álvaro Uribe al rodearse de hombrecillos dispuestos a corromper su alma y torcer el camino al menor viento que zarandee su navío de influencia y prestigio dentro de un partido.

Es estos días donde la hipocresía cultural abunda y hasta los que nunca leyeron a García Márquez se indignan ante las declaraciones que cuestionan sus ideas y proceder, es de  total importancia reflexionar alrededor de los principios que estamos inculcando en la generación de adolescentes que siguen nuestros pasos y se alimentan  diariamente con ejemplos de traición, mentira y deshonor.

Que podemos esperar a futuro, si la cosecha es producto de la siembra y el fruto es el resultado del cuidado de las semillas?

Señor Yamhure, le pregunto: ¿que pueden esperar sus hijos al ver a su padre escapar ante la responsabilidad y aprovecharse de un cuestionado asilo para llenar el pecho de un superficial valor para hostigar a las personas con total impunidad?

¿Como puede mirar a sus hijos a los ojos y justificar la cobardía de su padre, que lo llevo a esconderse como un niño cuando sus acciones cobraron fruto y su estado de confort se vio amenazado por el cumplimiento con la justicia?

Triste panorama se dibuja en nuestro país cuando los trucos de hombre mediocres abundan en la política y los medios de comunicación se empeñan en alimentar su prestigio a costa del prestigio de los demás.

En los tiempos antiguos, las afrentas ignominiosas y embusteras se encaraban y se resolvían con honor, hoy en día los hombres se refugian en la modernidad, el abuso de las leyes y de la hipocresía humanitaria para salirse con la suya, 

En fin,  esta carta no cambiara el rumbo de toda una generación pero al menos tranquiliza mi conciencia, me reconforta saber que si no  existieran hombres como usted no habría puntos de comparación para admirar a Los pocos hombres dispuestos a cumplir con integridad su deber con la sociedad.

Espero que un día pueda retomar el rumbo de la honra y pueda lavar su conciencia pues por mas títulos y condecoraciones que obtenga  le va a quedar muy difícil cambiar su imagen de canalla y de cobarde.

"Cuando hace años murió alguien muy cercano y querido para mí, en el momento de bajarlo a la tumba alguien, entre sus amigos, comentó: Era un hombre honrado y un caballero. Y qué quieren que les diga. Me pareció el mejor epitafio que un hombre puede desear para sí mismo, pero temo que nadie dirá eso en mi funeral. No porque pueda o no pueda serlo, que ése es asunto mío y no viene al caso; sino porque dudo que alguien aprecie todavía el valor de esas palabras. Ahora, honrado es sinónimo de tonto, y en la puerta de los servicios de los bares llaman señora y caballero a cualquiera." Arturo Pérez Reverte



lunes, 12 de agosto de 2013

SANANDREZAR A COLOMBIA



Por  Santiago Iasi

San Andrés, siempre ha sido un punto de interés geopolítico para el Imperialismo Británico Anglosajón, la islaimpedía el asalto por parte de las naves de la Compañía de CorsariosBritánica (piratas) de las naves Españolas. San Andrés evitaba que las naves primero pudiesen bordear la costa atlántica y evitar el mar abierto y pasando por allí hacer luego la conexión ya fuese a Cuba o Puerto Rico y finalmente de a España. En pocas palabras el territorio marítimo sanandresano, involucra por su ubicación: el control del mar, la posibilidad de comercio y por tanto son un sustento para el poderío militar de cualquier país que las controle.

La dirigencia "cipaya" colombiana, con contadas excepciones ha carecido de cualquier concepción geopolítica que sustente la soberanía patria, lo que ha sido una constante desde la Guerra de los Mil Días, por lo que la subsecuente pérdida gradual de territorio patrio ha sido la consecuencia lógica.

Las pérdidas territoriales que se han dado sólo en el Siglo XIX ha sido arduas y debido a su extensión resultanexageradas, entre las grandes pérdidas se puede destacar Panamá, ante la presión Yankee que ideo el plan de independencia una vez que Colombia rechazara los injustos términos bajo los cuales se iba a ceder el territorio del Canal. Perdimos o mejor dicho cedimos, injustamente los monjes con una Venezuela que no acepto el laudo arbitral Español, perdimos la costa de mosquitos donde habían emigrado varias familias sanandresanas y al perder esta costa a su vez cedimos las islas de Mangle Grande y Mangle Chico, (ahora en manos de Nicaragua que con ello se comprometió en 1928 a aceptar la soberanía de Colombia sobre San Andrés), eso sin contar las otras perdidas territoriales con el Brasil, Perú, y Ecuador.



En fin debido a su magnitud y la indiferencia de la clase dirigente, en la mente de cada sanandresano se encuentra esta cesión de territorio que se trata pues de una deuda histórica que se tiene con el pueblo colombiano por parte de una oligarquía cipaya, interesada en el aumento de sus arcas, y que debido a su accionar ha permitido la perdida de grandes recursos naturales, reservas naturales, petrolíferas y minerales.
Con la pérdida de mar territorial que se dio con Nicaragua, vendrá la explotación de las multinacionales chinas dispuestas a destruir los recursos naturales del archipiélago por conseguir un poco de petróleo. Los pescadores de San Andrés ya se están dirigiendo a Nicaragua para poder continuar con su subsistencia, dentro de poco vendrá la crisis en la isla, con una población descontenta por el histórico abandono y por la crisis económica que significa la perdida de trabajos en la pesca y la segura reducción de turismo debido a la explotación de petróleo (con todas su consecuencias) en las cercanías de la Isla, lo que afectaría gravemente la fauna local y contaminaría las aguas isleñas. 

Tenemos que Sanandrezar la política, lo que significa luchar en San Andrés y toda Colombia por una política que piense en la soberanía, económica, militar, cultural, política, tecnológica y territorial del pueblo colombiano, que luche por un modelo económico con justicia social y moral, se trata de la luchar por el desarrollo industrial del país, es la lucha contra un sistema internacional injusto que por medio de la Haya decidió de forma arbitraria desgarrar el territorio patrio. Es decir, con esta idea política se juega el futuro de Colombia, de San Andrés y de su victoria dependerá el futuro de nuestro y de nuestros hijos.


martes, 30 de julio de 2013

RAFAEL URIBE URIBE Y EL MODELO NACIONALISTA Y REVOLUCIONARIO "ADELANTE CAMPESINO"!


"Si fuéramos capaces de unirnos, qué hermoso y que cercano seria el futuro"

Si se quiere llegar a entender el pensamiento de ese gran tribuno que fue Rafael Uribe Uribe primero hay que comprender sus contradicciones, de joven, liberal radical y adherente al libre cambio, pero en su adultez, nacionalista revolucionario y combatiente por la autosuficiencia nacional. Como todo hombre de honor se caracterizaba por su valor, disciplina y espíritu revolucionario, su adherencia al nacionalismo le significo la vida pero a su vez marco un hito de aquellos que se plasman con sangre en nuestra bandera.

Uribe Uribe y su discurso de 1904 en el Teatro Municipal otorgó la esencia del modelo al cual aspira la Revolución colombiana, asumiendo el título de “Socialismo de Estado”, el mismo apelativo bajo el cual en el pasado el sistema lo había encajado a él y a otros pensadores, entre los que podemos encontrar, entre otros a Miguel Antonio Caro.

“Me he trasladado a otras regiones intelectuales y a una política más noble y serena” diría Uribe Uribe, el tribuno ya no representaba los intereses del Partido Liberal sino de algo mucho más grande “El resto de mi vida me dedicaré al servicio de mi país, como patriota, no de una variedad política…Ahora no soy nada más que un colombiano”.

POR UN ORDEN NUEVO EN UNA COLOMBIA NUEVA

El modelo estatal propuesto por Uribe Uribe se puede resumir en varios puntos, pero su medida más radical era la creación de una “Cámara del Trabajo”, que sería designada por “Elección profesional, emanada de los Sindicatos o Corporaciones que representan a los gremios organizados y a las entidades que ya existen”. La cámara del trabajo debe quedar dividida en tres secciones: “La de los intereses comunes (estadística, asistencia pública, comercio, finanzas, trabajos públicos, defensa nacional, relaciones entre el capital y el trabajo, enseñanza, higiene); la de intereses especiales: agricultura, minas, manufacturas, medios de transporte, bellas artes y pedagogía; y la de aplicaciones sociales: estímulo a los descubrimientos en invenciones, crédito, seguros, etc.” Los gremios y corporaciones eran más apropiados para garantizar no sólo la responsabilidad sino la eficacia en los asuntos por decidir “echados a perder por entrometidos presuntuosos que no los conocen ni tienen interés en ellos”.

El Estado Orgánico así concebido, significaba la participación directa del pueblo en la comunidad, la participación de lo que Uribe Uribe llamaría “fuerzas vivas”. Todo tendría que ser concebido de acuerdo a dicha base, los bancos debían cumplir funciones a favor del crecimiento de las cooperativas y a favor de los trabajadores a su vez todos los ministerios debían estar ligados a un factor de producción.

El modelo del trabajo, moldearía su tesis. Su lucha sería por “el ciudadano trabajador y virtuoso”. El hombre tenía derecho a los beneficios de su trabajo duro, cosa que lo llevaría a rechazar el sistema imperante de herencias que hacen según Uribe Uribe al hombre un “haragán corrompido”. Así puede concluir “Socialismo de Estado. No soy partidario del socialismo de abajo para arriba, que niega la propiedad, ataca el capital, denigra la Religión, pero declaro profesar el socialismo de arriba para abajo por la amplitud de las funciones del Estado”

El Estado según Uribe Uribe representante eterno de los intereses del pueblo, tendría a su vez la responsabilidad de la educación estética, encarnada en teatros populares, bibliotecas, gimnasios públicos, y conciertos nocturnos al aire libre.

Pero su radicalidad no pararían allí, Uribe Uribe deseaba la participación de los trabajadores asalariados en las ganancias de las compañías para ello fomento la formación de cooperativas, sindicatos o cualquier forma de sindicalización que le diese poder a los trabajadores.

Por último hay que denotar sobre el ideal de autosuficiencia y libertad, es decir de Autarquía, es donde Uribe Uribe concluye su ideal político: “Necesitamos fábricas de cerámica y cristalería…de productos químicos, drogas y perfumes, de pólvora…producción de acero, refinerías de petróleo, preparación y refinación de asfalto…con el fin de suprimir la importación de todos los artículos que puedan fabricarse con ventajas en el país, para lo cual puede contarse con la actual orientación de nuestra política que es realmente hacia el proteccionismo racional”.

SANTIAGO IASI

miércoles, 17 de julio de 2013

GUSTAVO ADOLFO II




Batalla de Breitenfeld

La batalla denominada de Breitenfield, ocurrida en el 17 de septiembre de 1631, fue una batalla de la Guerra de los Treinta Años, que se desarrolló cerca de Breitenfeld junto a Leipzig, Alemania, y en la que vencieron los protestantes. Esta batalla fue una de las de mayor envergadura en la guerra. Johan Tzerclaes, Conde de Tilly, derrochó más de dos tercios de su ejército contra Gustavo II Adolfo de Suecia, que solo sufrió pérdidas relativamente bajas. La victoria de los protestantes es atribuida principalmente a la excesiva confianza de Tilly en su ejército imperial veterano, a la alta moral del ejército sueco y a la estrategia superior empleada por los protestantes. Los suecos estaban integrados en dos filas de infantería en el centro además de una batería de artillería, con caballería en las alas; aunado a eso, tenían una reserva formidable de infantería y dos de caballería detrás del centro. Las tropas imperiales, al contrario, estaban integradas en una sola fila, aunque también con la caballería en las alas. La formación sueca proporcionaba mayor libertad de operación a sus tropas y una eficaz implementación de reservas. Tilly comenzó la batalla atacando a las tropas sajonas en el ala izquierda de los protestantes, con una gran parte de su ejército veterano, intentando rodear a las fuerzas suecas. Su ataque fue inicialmente exitoso, derrotó a los sajones, los cuales huyeron del campo de batalla. No obstante, el capitán sueco Horn contraatacó y logró contener el ataque…


Mientras tanto, en el ala derecha, los jinetes al mando del conde de Pappenheim sucumbieron ante sus contrapartes, comandados por Gustavo II Adolfo, y abrieron el camino para un asalto sueco desde atrás. El rey sueco procedió a invadir el centro del ejército imperial, capturando su batería de artillería. Rodeado, el ejército de Tilly inició la retirada, sufriendo tremendas pérdidas. La siguiente versión se ha realizado según la descripción de la batalla en la obra de Friedrich Schiller, Geschichte des dreissigjährigen Kriegs (Historia de la Guerra de los Treinta Años), y el plano dibujado por E.R. basado en este texto. El conde Tilly había rehuido hasta entonces el enfrentamiento, pero saliendo de Leipzig (M) en dirección noreste, llegó al término de Breitenfeld (A), una extensa llanura. En lo alto de las colinas (B), que acababa de cruzar para bajar a la llanura, colocó su artillería (B1), (B2) y (B3), dirigida hacia el noreste, desde donde había de llegar el ejército enemigo.

File:Gustavus Adolphus at the Battle at Breitenfeld.jpg

Gustavo II Adolfo en la batalla de Breitenfeld

Al pie de las colinas estableció sus campamentos (C1), (C2) y (C3), fortificándolos. Con esta disposición daba a entender que pretendía dar una batalla defensiva: esperar a que el enemigo cruzase la llanura (A), rechazarlo al intentar tomar sus campamentos, obligándole a retirarse por donde había venido para, a continuación, perseguirlo y destrozarlo en su huida. La derecha (D) estaba mandada por Fürstenberg, en el centro (E) se mantenía Tilly y el ala izquierda (F) lo dirigía Pappenheim. El ejército enemigo estaba formado por el bloque de suecos, con la derecha (G) al mando de Banner, el centro (H) al de Teufel y la izquierda (I) al de Horn. Gustavo II Adolfo se mantenía en el grupo de Banner. En la extrema izquierda (J) marchaba el ejército sajón. Intencionadamente, Gustavo II Adolfo había ordenado mantener un amplio pasillo (K) entre Horn y los sajones. A las 7 de la mañana comenzaron a avanzar por la llanura (A) los suecos y sajones hacia las colinas, al pie de las que se hallaban las tropas de Tilly, el cual había dado órdenes estrictas de mantenerse en los campamentos, esperando la llegada del enemigo. La potente artillería de Tilly comenzó a disparar con gran intensidad en dirección al enemigo. El viento soplaba desde el oeste, con lo que el humo de la pólvora de la artillería de Tilly fue llevada rápidamente hacia la llanura. A su vez, el ejército enemigo, al marchar por la tierra seca y recién labrada, levantaba mucho polvo.

File:Banner of the Holy Roman Emperor (after 1400).svg

Bandera del Sacro Imperio Romano Germánico, uno de los bandos beligerantes

Con el humo desarrollado por la artillería y el polvo levantado por las pisadas de los hombres y caballos suecos y sajones, toda la llanura quedó cubierta pronto de humo y polvo que hacía imposible ver a Tilly las direcciones exactas que estaban tomando las columnas enemigas. Ante ello, Greifenwald, desobedeciendo, salió de su campamento y se adentró en la llanura. Se encontró pronto con el enemigo con el que chocó (L) violentamente, saliendo tan descalabrado, que quemó un pueblo cercano para cubrir su retirada, creando aún más humo en el campo de batalla; pero aún así, muy perseguido, no sólo no se limitó a retirarse a su campamento, sino que abandonando el campo de batalla, emprendió la huida definitiva hacia Leipzig. (M). Tilly, al comprobar que Greifenwald había salido al ataque, se vio obligado a hacer lo mismo, adentrándose con sus tropas y las de Fürstenberg en la llanura, pero sin saber exactamente dónde se encontraban las fuerzas enemigas. Tilly acabó encontrándolas en (N) y Fürstenberg en (O). Ambas fueron rechazadas, tomando un desvío (P) hacia la derecha, donde presumían que estaban los sajones, a los que consideraban más débiles, y que por haber sido aliados suyos en campañas anteriores, era posible que se pasasen de bando sin presentar combate. Los encontraron efectivamente en (Q), se enfrentaron y los obligaron a retirarse hacia (R). Parte de la tropa de Horn había marchado tras Tilly, deteniéndose en el lado oeste (S) del pasillo (K). Gustavo II Aldolfo con Banner y Teufel, libre de enemigos el frente de la llanura que tenían ante ellos, por la huida de Greifenwald y el desvío de Tilly hacia los sajones, llegaron sin dificultad a ocupar los campamentos (C) de éstos, y a apoderarse de su artillería instalada en las colinas (B), dirigiendo los cañones capturados hacia el pasillo (K).



Victoria de Gustavo Adolfo de Suecia en la Batalla de Breitenfeld

Tilly, tras derrotar a los sajones, volvió sobre sus pasos, pero al llegar al pasillo (K) se vio sometido a un efectivo bombardeo que realizaban sobre él los suecos desde las colinas (B) con los cañones que habían capturado, y al ver las tropas de Horn al otro lado del pasillo (K) creyó que se trataba del ejército sueco en su totalidad. Concluyó que tenía perdida la batalla y abandonó el campo por el pasillo (K), sometido al fuego de la artillería, y, cayendo ya la tarde, por el acoso de las tropas de Horn que salieron en su persecución. La retirada resultó desastrosa, no cesando la persecución hasta llegada la noche. El pasillo (K), dejado libre con toda intención por Gustavo II Adolfo, justifica el dicho: “A enemigo que huye, puente de plata“. Los muertos del ejército de Tilly fueron 7.000, capturando los suecos 5.000 prisioneros, la artillería enemiga y los bagajes de sus campamentos, así como un centenar de banderas y estandartes. Los sajones tuvieron 2.000 bajas, no superando 700 las de los suecos…[1]



La Factoria Historica

________________

[1] En el siglo XVIII Sajonia participó en la Guerra de los Siete Años al lado de Austria, Francia, Rusia, Suecia y España, contra Hannover y la Prusia de Federico II el Grande. A comienzos del siglo XIX y como consecuencia de las guerras Napoleónicas, el territorio que comprende este estado pasó a formar parte de la Confederación del Rin. El primer Freistaat Sachsen se formó en 1918 tras la abdicación del Rey y la disolución del Reino de Sajonia. El Land Sachsen se creó en 1945 como parte de la zona soviética de la República de Weimar en los territorios del antiguo Freistaat Sachsen y la provincia de Silesia hasta el oeste del Neisse. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, Sajonia fue ocupada por el ejército Rojo y poco después pasó a integrar la República Democrática Alemana. En 1952 se disolvió el Land Sachsen y se dividió en tres distritos de la República Democrática Alemana: Leipzig, Dresde y Chemnitz, luego renombrado en Karl-Marx-Stadt. Este Land Sachsen se volvió a crear tras la Reunificación alemana por ley del 22 de julio de 1990. Originalmente esta ley debería haber entrado en vigor el 14 de octubre de 1990, pero tras la revisión del 13 de septiembre de 1990, esta entró en vigor el 3 de octubre de 1990, el día de la reunificación alemana, donde todos los Estados que formaban la RDA se adjuntaron a la República Federal de Alemania. Desde ese entonces, el Land Sachsen se volvió a llamar Freistaat Sachsen y la constitución alemana (Grundgesetz) entró en vigor.


viernes, 12 de julio de 2013

jueves, 11 de julio de 2013

SEÑORES SOLDADOS




«Por eso nos batimos hasta el final con la crueldad de la 

antigua raza, el valor de quien nada espera de nadie, el 

fanatismo religioso y la insolencia"